“杨氏双缝实验”与“神通人士的观察”

By: 福慧果 原文发布于:2019-04-06 06:08:12

“杨氏双缝实验”与“神通人士的观察”
========================
杨氏双缝实验的现象与结论:当用摄影仪器观察单光子通过双缝时,则光子体现粒子特性;当不用摄影仪器观察单光子通过双缝时,则光子体现出波的特性。这一实验不仅仅证明光的波粒二象性,同时,由于观测和不观测的结果的强烈差别,居然证明了“是因为观察而导致实相”的认知:也就是说,光从波的不确定特性被变化为粒子的确定特性,是因为被观察而导致的,而不是光波自动呈现了粒子特性。

那么,问题出来了:神通人士们经常宣称,说是自己看到了佛像里面有鬼神附体。我想问的是:到底是佛像里面真的有附体,还是因为你的观察行为导致佛像里面呈现出了附体?因为你无法回避光学双缝实验的这个结论。这个结论证明是由于“观察者”自身的观察行为,导致了某个结果的产生,而不是说某个结果本身就是这样。那么,神通人士的观察,必然也是一种观察,必然也必须要面对这样的质疑之思辨和考验。

这是一个非常深刻的问题,提醒给一部分神通不究竟的、且对待自己神通观察结果不够理性的神通人士,请你们能够慎重思考这一问题。我没有任何贬低和打压神通人士的主观目的,包括过去的所有批评,都是基于希望各位能够理性的看待自身神通观察结果之发心。


实际上,关于本文这样对神通观察结果的质疑,我过去的提出方式,是和本文所质疑的本质思想完全相同的,即过去我选择以“一切唯心造”的方式,质疑是因为观察者的“唯心所现”造成了事物的“影相成真”。而基于双缝实验的结论,能够提出的质疑要点,恰恰也是在这里:因为主观的观察行为造就了观察结果的产生。虽然表达的方式,一个是出自佛教,一个出自量子科学,但是问题的本质没有差别。希望神通人士,能够通过这样的质疑,对自己的神通境界,有一些冷静的思辨,不要过于相信自己每一次神通所见境界必然真实,更要思辨自己的观察行为给观察的结果施加了什么影响?

如果本博主提出的质疑,既不存在佛教依据,也不存在科学依据,完全是凭借自己的空想来提出质疑,那么,我的质疑本身也可以接受所有人的再质疑。反之,如果我的质疑完整的拥有佛教和科学的双重依据,那么,被质疑的一方,应该有一些理智的思考。希望各位都能够在理智的质疑、被质疑、思辨、求真的过程中,一步一步走向真正的成就。


相信一些有善根的神通人士,也许会被佛菩萨加持而看到本文,或者被佛菩萨直接指引而看到本文。因为本文提出的是一个关乎于各位神通境界的,极其重大的问题。而且本文的知见对于神通人士建立理性的思维,有较为彻底的帮助。



类似的“唯心所现、唯识所变”的相关历史公案还有:

1、弥勒菩萨不是病狗,但是被无著菩萨的“观察”给变成了“病狗”。

2、佛印禅师不是牛粪,但是被苏东坡给“观察”成了“牛粪”。


返回目录