理性看待藏传密宗所谓“视师如佛”

By: 福慧果 原文发布于:2019-01-31 06:16:29

理性看待藏传密宗所谓“视师如佛”
======================
观点:你真的偏见太深了,建议你看一下大藏经里密法的理论经典,里面也有视师如佛的观点,你自己没正经学过密宗,就会分别心写这些内容。(注:此为回复为我《从藏传佛教的“政教合一”说开去》一文之评论。)

吉祥观点:

(一)、首先,你的口气证明了你的武断:你真的偏见太深了,你自己没有正经学过密宗。言外之意,就是你自认为自己是毫无偏见,你自认为自己是“正经学过密宗的”而“别人是不正经学过藏密”,因为很显然,你已经拥有了印证别人正经不正经的能力。藏密的弟子很多都是你这个样子:老子是正经的,老子的传承是正经的,你们都是不正经的。请问:你能证明一下我“不正经学过藏密”吗?或者你能证明一下你自己是如何“正经学过藏密”吗?也许别人正经学藏密的时候,你还在穿开裆裤,或者你爸和你妈还没开始谈恋爱呢,也不一定。何必如此狂妄呢?既然你如此狂妄,不妨证明一下?我也想看看你是如何正经学藏密的呢??既然你对自己那么有信心?----其实,藏密各个传承之间互相攻击对方传承不清净,攻击对方不正经,攻击对方不如法,只有自己的传承纯净无染,,这种自赞毁他,,,几乎各个宗派之间都有。所以,我也想看看,你是如何“正经”的?


(二)、你说我是分别心写那些东西,意思就是你来批评我,必然证明你不是“分别心”了?可是,姑且不论观点正误,当一个人批评另一个人,首先必然是表明不赞同,而不赞同或者赞同必须依托“如理思辨分别”才能做出判断,而“如理思辨”必须依赖“分别心”,因为无分别心则无法思辨,思辨在无分别的空性中无法建立,若有建立则不是空性,则不是无分别。如是理,请问:你对我的指责,或者证明你没有思辨就开始指责,因为你没有分别心;或者证明你思辨了以后才进行指责,恰恰证明你有严重的分别心?你是哪一种,请回答?因之,既然你自己也有严重的分别心,又何必以别人“有分别心”而贬低对方呢?


(三)、我原文只是如实陈述“藏传将上师美化为十方一切诸佛的总集”,以及如实陈述藏地的一些其他事实,但是,我原文并没有做出优劣、正误之判别或者批评。不知道你神经过敏什么呢?更何况,我原文下方有标注:我们本文姑且不论,在佛教教义的层面,上师被神化是不是有宗教需要的合理性以及经典依据,本文只是站在社会学的层面,来观察这些问题。特此说明!-------也就是说,我并没有否定存在这部分经典依据,,,所以,你激动什么呢?而且,当别人已经注明,自己所谈及问题是站在特定的“社会学角度”的时候,我就更加不知道你激动什么?看起来,你的逻辑思辨水平,差的不是一点半点。



(四)、视师如佛这一问题的角度和层次不同,则定义差别很大:若一切观清净,则任何妖魔鬼怪邪师外道,均观为佛,而并不局限于只观上师为佛。反之,在不要求一切必须“观清净”的前提下,“视师如佛”则是要求“视善师如佛”,而不是胡乱视一切名义上的“师如佛”,更不是“视邪师外道如佛”。在衡量对方是不是善师,是不是邪师,是不是《楞严经》斥责的那些师,那是必须要经过长期的如理观察和判断的。所以,视师如佛,是特指善师,特此说明。经典依据:《佛说般舟三昧经》:欲学是三昧者。当敬于师承事供养。视当如佛。视善师不如佛者。得三昧难。所以,师,也是分善恶正邪的,即便今天的很多知名仁波切,在开示中,也明确说明,很多所谓的上师,是欺诈的,是欺骗的,不是真正的上师。也就是说,藏密内部也存在“此一上师不认可彼一上师是佛”的事情,这在藏密也是普遍存在。既然上师之间,尚且不互相认可对方必然是佛,何况,谁又有资格要求弟子必然认可所有的上师真的一定是佛呢?更何况,你岂有资格要求大众必然也认可所有的上师都是佛呢?岂不荒唐?所以,真假,善恶,正邪,是不是佛,,你要好好去辨别。



(五)、“视师如佛”是“对特定弟子对特定善师的特定信心的要求”而不是“对全社会所有大众对师的信心的要求”。从语义逻辑上讲,既然是“视师为佛”,必然是对弟子之身份个体之特定要求,而绝对并不是对全社会的要求,绝对不是对社会其他人士的要求,更加不是对其他传承之弟子的要求,这个逻辑是清晰的吧?也就是说,你视你的师是佛,而我不视你的师是佛,这是完全允许的。你视你的师如佛,干我何事?而我不视你的师如佛,又干你何事?因为你的师,并不是我的师。即便将来可能经过慎重观察之后,我也可能视你的师为佛,但是,在观察阶段,是允许别人不视你的师为佛的。更何况,观察之后,别人也有资格视你的师为普通人而不是佛,这都是自由的。这是很明白的道理吧?而实际上现实中的藏传密宗,已经将上师包装成“全社会的佛”,要求全社会必须视你的师为佛,只要别人说你的师仅仅只是正常的普通人而并不是佛,你们就会出来攻击别人,这一事实,你不能否定吧?所以,视师如佛,到底是对谁要求的,请你先搞清楚。别人不视你的师为佛,其他传承不视你的师为佛,全社会不视你的师如佛,这是允许的,也请你搞清楚这个基本常识,因为你的师,并不是别人的师。至于你自己是不是视你的师如佛,那是对你自己的要求,不是用来要求社会大众的,也不是用来要求其他传承的弟子的。庸俗譬喻:你视你太太为一朵花,而我视你太太为豆腐渣,这是许可的。你不能强求我也视你太太为一朵花,因为情人眼里出西施,而我眼里的情人不是你太太,这是正常被许可的,你眼里的情人是你太太,这也是被许可的;但是,你不能强求你太太必须变成我眼里的情人,变成我眼里的西施,这就耍流氓了。这个譬喻虽然庸俗,但是证明:视师如佛,是一个非常个人的事情,是一个非常个体的要求,不是对自己弟子身份之外其他大众的要求,更不是对无师承关系之其他佛教徒的要求。所以,你自己是不是视师如佛,你要问你自己,而别人是不是视你的师如佛,却和你毫无关系。你明白?如果你连这个都不明白,就别谈什么你是“正经学藏密的”了!



那有的人说,《华严经》说了,是于一切善知识,起如来想,并不是师兄你说的,只对自己的师父起如来想。我的回答是:1、首先,我并没有说,只能对自己师父起如来想,我也没有说只能视自己的师父是佛,我是说,是不是对自己师父起如来想,那是对自己个体的要求,而不是对别人的要求,也不是对社会的要求。进一步说,你能不能对别的师父也起如来想,乃至于你能否对一切众生起如来想,这都是对你自己的要求,而不是对别人的要求。我并没有说自己不能对自己师父之外的善知识起如来想。我知道很多人思辨水平太低,所以,预先说明在此。2、《华严经》原文说的很清楚,“起如来想”的前提是“一切善知识”,你只要能确定这个前提,那么,对善知识起如来想,又有何妨呢?进一步说,在清净观中,是视一切众生为佛的,包括连妖魔鬼神,外道邪师,都是可以视为佛的,所以,《华严经》这里仅仅只是讲“视一切善知识为佛”,这太正常了,没有任何值得大惊小怪的地方。3、我们只是说,视师如佛,乃至于视一切善知识如佛,那是对自己的要求,你不要去要求别人。别人不视某一善知识如佛,也有两种可能,一种是这善知识本身有问题,另一种是行者唯心所现认为善知识有问题,而善知识实际没有问题。这两种可能都存在。但是不管是哪一种,对方有视某善知识如佛的自由,也有视某善知识不如佛的自由。因为既然是需要让弟子观察的,则观察的结果必然产生一个选择。4、既然经文说的是一切善知识,那么,善知识明显不局限于上师的身份,这认知没错的吧?何况是一切善知识,更加不可能仅仅局限于只是你上师的身份。



视师如佛的不同层次:另外,特别请大家注意,《华严经》这里讲的“于一切善知识,起如来想”,这和其他经文所讲的“视师如佛”,显然是不同层面、不同标准的要求,比如:视师如佛,是“侧重特指”和自己有师承关系的善知识。而“于一切善知识,起如来想”,则是“泛指”对一切善知识视为佛的信心和恭敬心。除此之外,还有更加宽泛的“观一切众生本然清净为佛”的“清净观”,这个标准,则视一切众生,乃至一切妖魔鬼怪外道邪师,诸如波旬,诸如朗达玛,诸如一切灭佛者,,均视为佛,这又是另外一层“视师如佛”,很显然,这个层面,已经远远超越了特定的“视师如佛”,也超越了“视一切善知识如佛”等层面的道理。这是不同层面的不同标准。




再者,一个真正对自己的阿阇梨有信心的弟子,根本不在乎别人视自己的师父是什么。你视你的师如佛,如果你的信心真的非常坚固,别人即便不视你的师如佛,或者别人视你的师是邪师,或者别人视你的师是外道,那也和你毫无关系。如果你需要别人也认可你的师是佛,然后才能坚固你“视师如佛”的信心,那你太可怜了,除了证明你自己根本不相信你的师是佛之外,还能证明什么呢?如果你坚信你的师是佛,根本不需要指望外界的其他众生的看法来帮助你建立信心。可是,今天藏密的很多弟子,,整天就是希望别人也称赞自己的师是佛,别人不认可,自己立马发飙,这能证明什么?除了证明你自己都不相信,还能证明什么?所以,送你一句话:视师如佛,是你自己的事情,和社会无关,和别的佛教徒无关,和其他任何众生的观点无关,不要试图去要求别人也必须视师如佛,甚至视你的师如佛。



(六)、藏传最喜欢讲的就是“末法时期诸佛菩萨化显为上师等善知识度化世间”。可是,我追问这种知见的持有者一句:末法时期,诸佛菩萨仅仅只是化显为上师善知识度化世间吗?我们从《楞严》《法华》《地藏》等经典明确知道,末法时期,乃至一切时期,佛菩萨的化身是无量无边的,众生应以什么身得度者,佛菩萨即化显什么身而为说法,并不局限于仅仅只是化身为“上师身”而为说法。我的这一知见,应该没有问题吧?那么,既然佛菩萨是随类化显,可以化身一切身而为众生说法,并不只是强调化显上师身而为说法,为什么偏偏你们独独就是强调“化显上师身而为说法”这一条呢?至于这种侧重的强调,有什么发心和目的,我们就不好妄猜了。按照你们的逻辑,我是不是也可独独偏重强调佛菩萨化显白衣身而为说法呢??然后借此对自己的白衣身份大加吹捧呢?因为白衣身也是佛菩萨化显之一嘛!你们可以给你们的身份找到依据,难道我不能给我的身份找到依据而吹捧自己吗?很显然,我也能!如果游戏这么玩下去,就没什么意思了!这么推理下去,佛菩萨也可能化显阿猫阿狗身而为说法,,,,所以,,,阿猫阿狗也有依据吹捧自己可能是佛菩萨化身,,,你们觉得这样有意思吗?


(七)、视师如佛,但不等于“是个和尚就是师”,有很多所谓的师,实际是邪魔混入末法的佛教队伍,来坏乱佛教的。比如,经典依据证明:饮酒杀生食肉者,是魔作沙门。《法灭尽经》云:吾涅槃后法欲灭时。五逆浊世魔道兴盛。魔作沙门坏乱吾道。著俗衣裳乐好袈裟五色之服。饮酒啖肉杀生贪味。无有慈心更相憎嫉。《法灭尽经》云:众魔比丘命终之后。精神当堕无择地狱。------所以,视师如佛的思想,恐怕不是你想的那么单纯。


(八)、观世音菩萨是正法明如来再来,这是《大悲心陀罗尼经》圣言量依据明确确定过的事实,所以,观世音菩萨度化众生,大家都能够完全“视观世音菩萨为佛”,这种“视师如佛”,是绝对许可的,因为观世音菩萨本身已经成佛,这是真实无欺的事实。但是,今天混迹世间的一些自己泄露身份自称是佛菩萨转世,或者找托儿来吹捧自己是佛菩萨转世的,这也会是佛吗?《楞严经》说的很清楚,凡是泄露自己身份的,全部都是大妄语。所以,视师如佛,有真有假,有被骗,有不被骗,这是基本的事实。


(九)、依据《楞严经》的大义:被人收买,替人当托儿,因此吹捧他人是佛菩萨转世,或者师父之间互相吹捧对方是佛菩萨转世,互相当托儿,这都是不被许可的,这会导致众生“邪见密兴,种智消灭”。也就是说,现在你已经看到的,此和尚吹捧彼和尚是佛菩萨转世,此一居士吹捧彼一居士是佛菩萨转世,或者找一帮写手互相吹捧,你印证我是观世音转世,我就印证你是文殊转世,互为利益,互相吹嘘伪造对方圣贤的身份,这都是非常恶劣的行径。请注意,这个和“如法的视师如佛”并不矛盾,你有信心视你的师父如佛,这是你自己的事情,这是对你个人对善知识之信心的要求,而并非要求大众认可你的上师是佛,这是许可的。但是,你到处对别人吹嘘你的师父是佛菩萨应世转世,要求别人也必须认可你的师父是佛,别人不认可你还要去攻击别人,这就错误了。对个体要求之信心如果推之大众,就成了邪见比如:《楞严经》云:口中好言,诸佛应世,某处某人,当是某佛,化身来此。某人即是,某菩萨等,来化人间,其人见故,心生渴仰。邪见密兴,种智消灭。


(十)、如果你修过清净观,你更应该知道,真正的清净观,是视一切众生都是佛,不仅仅是只视自己上师是佛,是视一切秽土本然清净,而不是视只有净土清净。所以,从这个角度说,视蚁如佛,视狗为佛,视雅雀如佛,视妖魔鬼怪如佛,,,视李红智如佛,,,都是被承许的,因此,视师如佛,也并没有什么特别不被认可的。只是,这种自己对自己师父的信心,本来是非常个体的事情,但是,被今天的一些人引用来要求社会,要求别人,要求大众,要求别的传承的弟子,要求别的佛教徒,这是非常荒唐的。明明是对自己的要求,却用来要求别人,目的何在?如果不是为了某些利益之目的,还能有什么动力让自己去勉强别人来视自己的师是佛呢?


(十一)、现在互联网上,对藏密的非理性发烧崇拜,是非常可怕的。在众多非理性的藏密发烧崇拜之外,我推荐一个相对比较理性的论坛给大家,大家可以经常去“格鲁论坛”看一看那里对藏密很多问题的观点。这个论坛的理性思辨水平,相对还是比较高一点,比较理智一点的。这是格鲁派的一位学友前几年推荐给我的,迄今为止,我自己也比较认可该论坛见解相对比较理性、中肯。这个论坛,也就是前几天,我反驳这个论坛有居士发表了一篇篡改了我原文大义的攻击性文章的,就是这个论坛。我不因为某某论坛曾经攻击过我,就必然视对方不好,就必然视对方不如理,其个别人的水平不行,不代表别人水平不行。辩论是一种学习方法,辩论是为了追求真理而存在的,辩论不是为了呈口舌之利和虚荣心,更不是为了胜利的快感。大家到那个论坛,去看看真正具有理性的逻辑思辨水准的那些师兄的文字,以及对藏密问题的冷静反思,,,我相信,,这更加有利于藏密的传播。我们依靠现在互联网和现实生活中的某一群糊涂虫藏密发烧友,则只能将藏密推向深渊。


返回目录