空有诤和:佛性即空性,空性即法身_吉祥果

By: 原创_吉祥果 原文发布于:2018-08-17 21:13:21

空有诤和:佛性即空性,空性即法身
======================
或许有仁者,曾见我过去,说空有二宗,法身及空性,本无二无别,以种种妄执,起空有分别;故我曾解说,空有本是一,色空不是二,法身即空性,空性即法身;赖耶即空性,空性即赖耶。今见金光明,宿见涅槃经,悉皆如是说!

某宗自诩以大中观空性见为胜,反斥唯识学之法身、佛性、阿赖耶之说非为究竟,时常以偏颇之见自是非他,或有不妥。昔太虚大师在时,曾驳《入中论》破唯识,斥为唇舌游戏。今日读经,方知中观唯识,本来是一,赖耶空性,本来无二。见下文圣言依据。

某宗所谓一切破尽,不立一法,而后可得究竟空性。既然一切皆破,空性亦当不立,既然空性亦不成立,云何又有所谓大中观空性见。可见其绝非一切破尽,因其于不立一法中,实立中观空性,于不立中而实立。说中观破尽一切而不立一法,诚笑谈尔!若名言上不立此第一义空,则所谓大中观空性见算什么?若立此第一义空,则其不立一法之论又会自驳而毙。复有言说大中观空性见,只是名言成立,在实相上不成立,若如此,唯识法身亦是名言成立而实相上不立!可见彼此同理,云何又要相驳?这些逻辑游戏,诚如太虚大师所言:唇舌游戏尔!------其目的:蓄意妄造空性与法身是二不是一的邪见尔!抬高自宗贬低他宗尔!

破而不立,是方法论;立而不破,亦方法论;有破有立,亦方法论;方法不等于实相,方法不等于本体。不因方法出多门,而误会本体有多门!空有之争之发端,多生于因认知佛性之方法有异,而误会佛性本体有异!方法论,只是工具,因工具差异,而误会本体有异,此空有争端之源起也!言说佛性、赖耶、如来藏、法身非空性,需破尽其而立空性者,违如来圣教也!因依圣教,其本即空性,何劳汝破?

大中观空性见,其破尽一切不立一法之本体,与唯识法身赖耶如来藏之本体,同是一体,彼此无二无别!无纤毫差别!若以中观空性见自高,则同高法身如来藏,若斥法身如来藏为低,则同低中观空性见!彼此是一,一亦非实。犹如水涨舟高,水落舟低,同本一舟,舟亦非实。自诩舟高,斥他舟低,不知彼此舟同,彼此是一,诚笑谈尔!故以实见,二宗争端,确实唇舌游戏者多,实究本体者少,自是非他者多,明自他同体者少!

破唯识法身而立空性,殊不知,一切破尽,所得空性,本即是佛性法身!反之,法身赖耶,亦本即是空性!第一义空与赖耶法身,彼此本即是一,假名为二!且此一亦非实!所破即所立,云何能破彼?所立即所破,云何有所立?破彼即破此,如何能破彼?立此即立彼,何谤彼不立?昔日奘师,在天竺著《会宗论》,和会空有二宗宗见,认定互不违妨,于此必有深解!可惜奘师高论,今日不得重见,实在遗憾。然奘师高论虽然作古,佛陀法教依然存世,撷取如下两处教证,以为明证:


如来了知有情及法,体性皆空,离空非有;空性即是真法身故,名为涅槃。
--------《金光明最胜王经》如来寿量品


佛性者即第一义空。第一义空名为中道。中道者即名为佛。佛者名为涅槃。
---------《大般涅槃经》

返回目录