佛性就是空性吗?_吉祥果

By: 原创_吉祥果 原文发布于:2017-05-17 09:30:21

///////师兄,佛性就是空性吗?/////
回答:
1、我依照《心经》的逻辑来解答你的问题,能照见“五蕴皆空”的那个“不生不灭、不垢不净、不增不减”的东西,才是佛性,也叫阿赖耶,单从佛法名相和概念上讲,空性本身并不是佛性,空性只是佛性阿赖耶所照见的万法真相;当然,如果强说能、所皆空,这个角度也可以说佛性也可以被摄于空性。佛法各种概念不同角度说法不同。
2、我举个例子来说:我们经常说阿耨多罗三藐三菩提,意思是无上正等正觉;我们又经常说,诸佛一切智智;那么,觉和智,是什么关系呢?无上觉和一切智智,是什么关系呢?回答:能觉是觉,所觉是智,能觉是体,所觉是用,无上正觉是本体,一切智智是依靠这个本体所觉悟的智慧;----------你所问的佛性和空性的关系,大体也如此,能觉是佛性,所觉是空性;能觉的是佛性,所觉的是一切智智。有的人可能要说,在空性的境界中,能、所都不存在,果师兄你怎么还在讲能、所?回答:那要是这么说,在空性下面,你的问题也不存在,我不回答就是回答;所以,我不可能不依靠文字和名相来解释这些具体概念的区别。
3、我是依照大乘有宗唯识学派的见解,来解答你的问题,对于中观学派的见解来说,尤其是应成中观的思想,则认为阿赖耶识也不成立,不承认阿赖耶识的存在,也就是说,不承认佛性的存在;他们的见解是破一切所有而不自立,也破阿赖耶之佛性存在;这些学问,以后你可以慢慢研究。
4、一般来说,佛法名相和概念上的东西,对于分别心比较强的人来说,通过这些名相及其相互之间关系的认知,则可以令我们可以更加趋近佛性,但是有时候,这种名相的认知,又会成为一种障碍;所以,禅宗才有了不立文字、见性成佛的别传。佛法名相和概念上的很多细微差异,如果没有非常精细的理解,很容易出偏差。

/////////提问:按照唯识的说法,阿赖耶识是第八识,是生灭识。只有真如才是不生不灭、不垢不净、不增不减”。///////

回答:
《大乘密严经》云:“如是赖耶识,是清净佛性,凡位恒杂染,佛果常宝持。” 同经《趣入阿赖耶品》言:“如是之藏识,普现有性界;其体无增减,圆洁常光明”;我依上述经典认为,阿赖耶即真如佛性,阿赖耶之外别无真如;真如佛性与阿赖耶,并无差异。依照上述依据,我们可以知道,阿赖耶识的本体是没有增减变异的,也就是我们平时说的如如不动,所以,认为阿赖耶识是生灭识的,这个知见,我不清楚您从何处获得,但是可以很明确的说,这个认知是严重错误的;因为正确的知见是,阿赖耶识没有生灭,没有增减,没有变异。请仁者详细追查一下,你所看到的开示或者资料出自何处,应当有一辩证。

还有,您的认知中,认为真如不是阿赖耶,这个认知也是错误的,正确的知见是,真如就是阿赖耶,阿赖耶就是真如,诚如上文所引《大乘密严经》云:“如是赖耶识,是清净佛性;由此可知,阿赖耶就是真如佛性,真如佛性就是阿赖耶。真如之外别无阿赖耶,阿赖耶之外别无真如,其体是一,须知须知。


//////////阿赖耶在凡位是杂染,在佛果位才是清净。/////////////
回答:
《大乘密严经》卷二云:一切众生阿赖耶识本来而有,圆满清净,出过于世,同于涅槃。由此依据可知,阿赖耶识本来就有的,本来就是圆满清净的,不存在凡夫位阿赖耶和佛位阿赖耶有净染区别的说法。

阿赖耶识之含藏功能,能含藏杂染种子,但并非说阿赖耶本来不清净,然很多人误以为阿赖耶在凡夫位和佛位是有区别的,其实不然,此一概念,也即大家所谓之“生佛一如”,即众生与佛之如来藏性没有差别,若说在凡阿赖耶不同于在圣阿赖耶,则有违生佛一如之本义。

凡夫位的阿赖耶和佛果位的阿赖耶,无二无别,唯一的差别是,凡夫未能证悟阿赖耶之清净无染,而佛已经证悟,但是无论是否证悟,阿赖耶本身自始至终从来都没有不清净。

请注意《大乘密严经》依据,说的是一切众生阿赖耶本来而有,圆满清净;并没有说众生的阿赖耶是杂染的,也没有说只有佛的阿赖耶才是清净的;由此可见,一切九法界众生,其阿赖耶识,与佛之阿赖耶,无二无别,均清净无染,此为“生佛一如”之本义。

我们看到的很多开示中,一些对阿赖耶净染的解释,我个人认为是有问题的;包括您刚才提到的,阿赖耶有“凡染圣净之别”,这是有问题的;无论是凡夫还是佛,其阿赖耶无有丝毫分别,纯一清净圆满,此为正义。阿赖耶不因凡夫而染,亦不因佛而净,而是本自清净。

/////////提问:师兄,我说的阿赖耶识在凡位是杂染,这句原话是:“如是赖耶识,是清净佛性,凡位恒杂染,佛果常宝持。” 是你引用的《大乘密严经》的原话,不是我随便安立的。按照师兄的这种说法,阿赖耶识是清净的,那么不知道众生杂染的种子藏在哪里?///////////

回答:
如是,首先经典依据确定阿赖耶识的清净性,而且确定凡夫位之阿赖耶之清净性,这是不需要质疑的;至于说凡夫杂染而佛果宝持,其区别何在?其区别就在于净染两种种子之别,非阿赖耶自身有别

譬喻:佛性阿赖耶犹如日光,纯净无染,不生不灭,而为凡夫烦恼妄念生灭之阴云所遮,故而凡夫所见日食、日晕、朝暮之红日,种种不同,此非阿赖耶之过,亦非阿赖耶有杂染生灭之变化,乃众生妄念执着分别生灭之过啊,凡夫成佛,荡涤尽除一切烦恼乌云,得见佛性阿赖耶之纯净日光,此即佛经所谓之宝持。

又譬喻:
佛性阿赖耶,在于凡夫位,
犹如真黄金,掩藏污泥中,
佛果阿赖耶,犹如污泥中,
涤净诸污垢,得见此真金;
黄金在污泥,并不增其污,
黄金在净水,亦不减其污,
黄金阿赖耶,不增减如是,

烦恼污泥有增减,黄金赖耶无增减,
生灭灭已寂灭性,即是不生灭赖耶。

有一种见解认为,种子和阿赖耶是一体的,种子杂染故阿赖耶杂染,种子清净故阿赖耶清净,我不以为然;阿赖耶自始至终,都是清净的;
譬喻:
凡夫阿赖耶,经云有杂染,
譬如毒种子,播种净大地,
生出诸毒果,种子及诸果,
悉皆具毒性,然大地无染,
如此净大地,即是阿赖耶。

假定说凡夫阿赖耶有染而诸佛阿赖耶清净,假定此说成立,则说明凡夫成佛的过程,就是阿赖耶生灭变异、由染变净的过程,而诸经已经证明,阿赖耶是本来不生不灭不增不减不变异的,因其不生灭变异特性故,足可证知阿赖耶自始至终清净圆满,绝不存在由染变净的过程;故而佛之阿赖耶与凡夫之阿赖耶,完全一样,无二无别,本自清净。

仁者可将我对阿赖耶的认知和论述,持之与他人讨论,或者请教善知识。大体而言,凡圣之间之阿赖耶并无有纤毫分别,生佛一如之本义如此,二者唯一的分别是,凡夫未证阿赖耶而诸佛已证阿赖耶,若形象说明,也就是说凡夫之妄念乌云遮天蔽日,而诸佛已消散一切乌云雾霾,令阿赖耶佛性之皓日,朗朗当空,此凡夫与佛之分别也;所谓放下屠刀、立地成佛者,即指此也,即指放下烦恼乌云,证见赖耶真如之皓日

阿赖耶的概念,不能将其仅仅局限于“第八识”的功能性来做探讨,更多的是应该用“佛性”的概念来探讨阿赖耶,这样可以扭转很多对阿赖耶认知的偏颇。我们平时学佛,已经习惯了以“第八识”的概念来了解阿赖耶,这只是了解第八识的基本功能,但是却没有偏重了解其作为“佛性”之含义。阿赖耶的概念,十分抽象难懂,确实不容易对此建立一个形象化的表述。




//////////师兄你好:有个问题,因果律与世界法如何圆融。如1:借出无伤害性的东西:在世间法上借东西的人是自负其责,因果律是借出无伤害性东西的人要为借出的东西背负因果,因果律与世间法如何转换?2:世间法上经过法定程序得到的父母留下的遗产的所有权是属于子女的,所有权已经转换,但你说的意思是在因果律上说所有权还是父母的,子女用就要背业,所有权在因果律与世间法上如何转换?/////////
回答:
1、任意一份财物被以任意一种方式用于任意一种善业或者恶业,业力关系上这个财物权属于的那个主人都会被这个所造的善业或者恶业牵缠;只有通过双方公平、自愿、等值交易所获得的在业力关系上完全权属于自己或者完全属于他人的财物,在自己或者他人使用此财物造作福德或者造作恶业的时候,所造作的福德和恶业,才会独立属于各自。我这个定义当中,包括有你所需要的具体的方法,也包括有对自然规律的阐释;不过要大家都从这句话里面找到方法,可能并不容易,也许很多人一辈子都不可能实现。我也并不指望大家全都能找到方法,因为找到方法不见得就是好事,找不到方法也不见得都是坏事。这一段话,可能很多人花几十年不一定能看懂,但是我必须保证我给你的答案在几十年乃至几百年之后,这个答案是真实有效的,我不能欺骗你。
2、你需要搞清楚一个事实:自然万物是按照自然规律运行的,而不是按照某一部法律运行的;财物的权属关系是自然业力状态下自然形成的那个权属关系,而不是法律意义上的权属关系;你可以制定一部法律,规定太阳从西边出来,可是太阳还是会从东边出来。你的见地很难成为一个科学家,倒是很可能成为一个政治家,这个很危险啊!你问我如何转化,我已经在上面第一条里面回答的很清楚了,而且之前博文重复说过多次,只有通过双方公平、自愿、等值的交易,才可以实现业力不互相牵缠;有些东西,只能说这些,说多了对大家都有害;等你参悟到这一步,你自然就会明白,不到这一步,依靠别人来解释,就算我文字解释的如此直白露骨,可是很多人还是不明白。所以,如果暂时来说还不明白,则也不必着急,因为着急没用;不如每天精进多做一些法布施,多参阅一些佛经,多一些实证的经历,也多一些人生的阅历,到了你该明白的时候,自然就明白了。


吉祥果
2017.05.19



附录:下文是我和一位师兄的聊天记录,可能对大家有启发,所以我粘贴如下:


佛性就是空性吗?

佛性就是空性吗?



佛性就是空性吗?


佛性就是空性吗?



返回目录