第一因有无的本质,是如来藏之有无_吉祥果

By: 原创_吉祥果 原文发布于:2017-02-24 16:36:41

第一因有无的本质,是如来藏之有无
//////////提问:佛法不承认第一因,无论是从生灭世俗还是不生灭胜义讲。佛陀在世时就反对第一因。缘生而无生才是佛法的观点。不如实知因缘法,这也是为什么很多人修行,越修越迷糊,说什么是方便假立个第一因,不知会不会走上第一因外道去。///////
回答:你且说说,何为生灭义,何为不生灭义,何为因缘法,何为非因缘法,何为生灭灭已,何为寂灭为乐?佛承认或者不承认第一因,各有前提。此一论题,如果说深了,牵涉大乘空宗和大乘有宗数千年的辩论,牵涉如来藏之有无;因为如来藏之有无,才是第一因有无问题中的根本中的大根本;若承认有如来藏,则必有第一因;若不承认有如来藏,则必无第一因;空有二宗自龙树、慈氏之下历代高僧,在如来藏的有无问题上,因各有依据,尚且互相不承认对方见地;即便如宗喀巴大师,于如来藏性,亦认世俗有而胜义空,觉囊派认世俗空而胜义有;他们尚且不敢断然言之一定有或者一定无,仁者你倒是简单,上来一句,真俗二谛都没有,就给否定了,事情有这样简单吗?这还仅仅是以中观思想为宗的藏传各派,尚且不敢断然说真俗二谛皆无如来藏;何况自弥勒而下的唯识学派,乃至无著、世亲、戒贤、玄奘,你认为他们会不承认如来藏吗?数千年来,多少大菩萨尚且在空、有二宗之中各论其义,互有破立,岂如仁者如此简单,一句全然否定,首先要清楚,你否定的东西,也是有佛经依据存在的,如来藏是有圣言依据勘定存在的。第一因有无的问题本质,是如来藏之有无的问题,是空有二宗所宗思想角度不同问题,你可千万不要以为第一因仅仅只是世俗义的因缘所生法,即便是世俗义的因缘所生法,也还是从如来藏的基础上,才能有因缘所生法!所以,第一因有无问题的本质,是如来藏到底有没有?必须回到如来藏的根本来谈,这才是第一因到底有没有的根本的根本。只要如来藏有无的这个问题搞明白了,第一因有无的问题,答案自然产生。

所以,贸然不分真俗二谛的角度不同而断然否定第一因,本质上是彻底否定如来藏,而彻底否定如来藏,这是应成中观学派的思想,今日藏传各派大概也主要是宁玛派持此见解;但是其他各派也未必完全赞同。

上面说的是藏传的情况,再说说汉传,我见过很多法师开示第一因之有无,说实话,他们都是站在寂灭法的本义,站在诸法实相的角度,谈第一因之有无,但是在这个层面,仅仅只能以真如实相义破外道和世俗哲学的第一因之概念,而却并不能解决如来藏之有无问题;因为如来藏之有无,这才是第一因中的第一因,是根本的第一因,这个问题搞清楚了,第一因的问题才有根本正确的答案。不客气的说,我看过的很多开示,大谈第一因之有无,却根本不敢触及如来藏有无的问题,因为一触及这个,一下子他们就没办法了,因为那么多的大菩萨辩论了几千年,就辩论如来藏之有无,因为各有依据,尚且未有定论,何况现代的开示者,哪个敢于自认比这些大菩萨的认知更高??何况如师兄这样敢于如此轻易定论?你认为这么多的大菩萨,尚且未曾轻易断言的事,师兄能够一言以蔽之吗?

听师兄语气和所阐述义,应当是秉承了宁玛派的应成中观教义,故作此说;因为藏传其他教派没有如此绝对的说法;比如说,如果将第一因有无的问题,提高到如来藏有无的根本层面,其他教派尚且不敢断言其决定没有,何况唯识学派诸大菩萨,就更不会赞同如此武断的答案了!

再次申明,第一因有无问题的本质之中的本质,核心之中的核心,是如来藏之有无的问题,是空有二宗的根本大问题,千万不要以为第一因仅仅只是一个很浅薄的哲学概念,或者以为第一因是什么外道概念,或者以为第一因问题仅仅只是世俗分别义,如此认定,就太肤浅了。

所以,你说佛陀反对第一因,是反对何种具体概念下的第一因?是反对如来藏这个根本第一因吗?如果反对这个,唯识学派的依据如何解释?《解深密经》《瑜伽论》的观点如何成立?佛于处处经中说如来藏之存在,又如何解释?

当下很多佛教徒对第一因的认知,还是将其认定为外道概念,哲学概念,进行批驳;再进步一点的,停留在因缘所生法认知第一因,再稍微进步一点的,将因缘所生法的第一因锁定在心念生灭,心生故有第一因,心不生故无第一因,用今天的话说,有没有第一因,完全是个人境界问题,是心生不生的问题,是你的心是不是如如不动的问题,是心念生灭与否的问题;以心念生灭与否来决断第一因之有无,这个已经非常进步了,但是还要再进一步,那就是要归于如来藏有无的层面,来认知第一因之有无,因为心念生灭或者不生灭也是基于如来藏之有无才可以谈的,所以,必须回到这个如来藏之有无的根本来定义第一因之有无,否则一切对第一因的其他定义,都是皮毛的定义,连探讨的价值都不太大。至于寂灭法无第一因,是完全安立在不生灭的法性本义而言的,法性无生灭,因无生故,本无第一因,此前博文已经论述,此不赘述。

第一因之有无、如来藏之有无,这是大是大非的问题,所以,我单独写博文回答如此。


结论:在龙树中观学说和弥勒唯识学说的各自妙义完全了悟之前,在大乘空有二宗关于如来藏之有无的认知达成一致之前,任何无有前提条件的对第一因的彻底否定或者对第一因的彻底肯定,都是不智的行为。第一因不单纯是世俗哲学概念,更不是单纯是外道概念。这是我一个弱智之人对第一因问题的认知,唯供诸君笑谈。


吉祥果
2017.02.25

返回目录