佛说法差异,因佛亦具科学精神_吉祥果

By: 原创_吉祥果 原文发布于:2017-02-05 08:50:40

佛说法差异,因佛亦具科学精神
提问:《佛说骂意经》:施与恶人物。后当与恶人为因缘。是为受恼。施与善人物。是为福相从。亦不当受恶人物。后与相逢。是为恼得恼。宁受善人物。施与善人物。不当受恶人物施与恶人。宁与恶人物。不受善人物。宁受善人物。不受恶人物。-----------------------------但《优婆塞戒经》这样说:「或有人说:受者作恶,罪及施主。是义不然!何以故?施主施时,为破彼苦,非为作罪,是故施主应得善果。受者作恶,罪自钟之,不及施主。」
回答:甚善,师兄所引二经,前者偏重论财物及恶福田,然而不论发心;后者偏重论发心善恶,而不论福田善恶及财物;故而,全面正确之答案,必须总体衡量心、物、田三种因缘,才有完整答案。诚如前篇博文所论,前提条件不同,佛给的答案也不同,常人以为佛经左右互搏、互相违背,实非其事;正如科学实验,实验之前提条件不同,实验结果当然不同,佛理亦如是;故而单纯论心,亦是一说,譬如仁者所引《优经》之理是也;复又一说,舍物而合论心、田二因缘,即藏传意幻供养是也;复又一说,舍心而合论物、田二因缘,《地藏经》取病者亡者财供三宝生福是也;复又一说,舍田而合论心、物二因缘,譬如正依报关系是也,心能造物转物是也;复又一说,全论心、物、田三因缘,此为最全圆满之论,因三因缘齐备焉,自然施受之理终极答案,唯须此三因缘合论,方见真章。至于各经佛说差异之论,实非差异,因佛论法因缘不同,前提条件各异,故而结论自然不同,如同科学实验之实验条件不同故而实验结论各异,故而非佛自相矛盾,实佛讲法亦具科学精神也。故而,佛经各种看似矛盾处,若以此理处之,必万无一失。佛因众生根器不同、意乐不同、因缘不同、疑惑不同而说差异之法,亦因此也,即在各种具体科学实验条件下择出最利听法者利益所需之部分而说之,令其获得相应因缘下之利益最大化;譬如需要听法者获得某一化学实验之特定反应结果,佛只能按照剂量比例,根据各种不同参加反应试剂对应所需,注入相应试剂,并使之温度、气压等条件悉备,才能促生预谋设定化学反应之利益结果;佛利益众生说法差异处、看似矛盾处,多因此也,因不同众生根基因缘不同,需要注入的化学试剂必须差异化,故而佛说法不一,才能促生不同因缘下既定利益之结果。

师兄所引二经,亦证我前篇博文所述之理,即认为若单纯论发心动机纯善,则施恶人无罪,然若论财物、福田善恶,则仍为恶人业缘所牵;另外,我前文提及的那部忘记名字的佛经,比师兄提及的这个经说的更详尽精细,详细论述施受双方损益各方面,无可奈何记不得经名了。

提问:师兄好,我一直有件事很不明白,佛经也说施食能使饿鬼升天,他们造业堕落三恶道,大多福报比我们差,既然我们施食,饿鬼接受食物,他们的福德也会留向施食人,本来比我们人道惨,接受食物福报留向施食人,更惨,又为何能吃食升天呢?升天比我们人道福报还大啊。如果按这套理论来说。

回答:师兄善思维,甚善;理有多门,非出一门;譬如仁者所问鬼神得食,灭罪升天事,此中有两种层面损益:一种如仁者所述自然施受之福,理亦如仁者所述无误;二者鬼神所得食为诸咒所加,具超自然能量,不可独以自然施受之理论,故而能使食者升天;又有法师以灌顶光咒预先加持水食,令鬼神生净土之力亦备,何况升天乎;自然施受之福与超自然经咒佛号加持不同,博文别有详论,此不赘述;故所说并无矛盾,亦可参详上一回答。


吉祥果
2017-02-05

返回目录